Apresentação e Proposta do Exercício da aula do dia 30 de abril .

Perguntas Centrais: Quem foi responsável pelo fracasso da cúpula de Camp David ? Arafat ou Ehud Barak?
Quem é (são?) responsável(is) pelo fracasso do processo de paz? Este processo tinha uma chance realista de êxito, ou estava fadada de antemão?

O exercício terá o formato de tribunal isso quer dizer que : Em cada processo, há um time A (“pró”) contra um time B (“contra”): dois times (A e B) de quatro participantes se enfrentarão sobre uma tese a ser defendida ou atacada. Cada processo tem também seu próprio júri. Com seus respectivos júris, constituídos por 3 juízes cada um, os times constituem 4 grupos.

Em cada processo, os participantes do time A defendem um ponto de vista (“advogados de Defesa ”), enquanto o time oposto promove o ponto de vista oposto (“advogados de Acusação ”). Após o processo, o júri delibera e articula seu veredicto.

Os participantes terão um papel a ser cumprido que em linhas gerais serão os seguintes:

O primeiro participante de cada time abre com uma colocação (opening statement) expressando a posição geral de seu time (3 minutos); o segundo orador dispõe de 3 minutos para rebater os argumentos do partido oposto; em seguido, o terceiro de cada grupo tem 4 minutos para submeter o participante no. 3 do grupo a uma interrogação (cross-examination): este último, o interrogado, defende a posição de seu time por réplicas breves e pontuais. Depois, os nos. 3 de cada grupo trocam posições. Finalmente, o quarto participante de cada time tem 3 minutos para resumir os argumentos de seu time, eventualmente “preenchendo buracos” na defesa ou destacando elementos fracos nas posições do oponente. Durante esses argumentos, o júri segue atentamente o percurso do processo. Um dos juízes se responsabiliza pela cronometragem das falas. Duração: 26 minutos.

O exercício terá o seguinte andamento:

Teremos duas rodadas. Começaremos com um dos quatro times, sorteado. Durante este primeiro torneio, os outros alunos constituem a platéia (a “tribuna pública” – que se abstêm de quaisquer intervenções...). Após o primeiro processo, os três demais grupos fazem seus processos simultaneamente, em 3 lugares separados. Os participantes do primeiro grupo se dividem entre os 3 outros grupos como tribuna pública. Duração: novamente, 26 minutos.

A final de todos os 4 processos, os membros dos juris dispõem de um recesso de 15 minutos para deliberações sobre a performance de seu time (em separado). Tendo chegado a suas conclusões, cada juri promulga publica e consecutivamente seu julgamento numa plenária. Cada júri articula isto da seguinte maneira: juízes 2 e 3 tem a palavra por 1-2 minutos cada um(a). Juiz no.1, o presidente do júri, termina depois com sua argumentação e veredicto final de até 2 minutos. Tanto a unanimidade, o consenso do júri, quanto uma divisão entre opinião majoritária e opinião da minoria, são resultados possíveis.

Segue um pequeno debriefing, e eventualmente discussão geral.

Dica

Cada “ator” tem estrita limitação de tempo: portanto, prepare e “treine” sua intervenção, inclusive através conversas com os outros membros de seu time para determinar sua estratégia geral. Antecipe os pontos fortes e fracos de ambos os lados do debate. Procure e use informações sobre a questão debatida.

Texto fornecido pelo professor.